煥廷說法｜業主請保安幫忙指揮停車，車卻剮蹭了，誰來擔責？-律師服務站

倒車，再倒，'打死'”“砰！” “糟糕！”

明明是出于好(hǎo)心卻無意間辦了壞事(shì)指揮不當導緻的車輛剮蹭到底該由誰負責？

好(hǎo)心指揮卻遭索賠

福建廈門，小陳駕駛新車回到自家小區，由于車技還(hái)不娴熟，停車時交待小區保安老鄭幫忙指揮。不料倒車時，小陳的車與其他車輛剮蹭，兩(liǎng)部車都(dōu)有不同程度的損傷。

事(shì)後(hòu)，交警出具事(shì)故認定書，認爲小陳應對(duì)該起(qǐ)事(shì)故負全部責任。

随後(hòu)，小陳以物業公司作爲停車場經(jīng)營管理者，應承擔本次事(shì)故造成(chéng)的損失爲由，將(jiāng)物業公司起(qǐ)訴至福建省廈門市海滄區人民法院。

原告小陳認爲，因爲保安老鄭指揮不當，才造成(chéng)他的車與其他車輛剮蹭。老鄭所在的物業公司，應承擔本次事(shì)故造成(chéng)的5000餘元損失。

被(bèi)告物業公司辯稱，原告小陳自行駕駛車輛發(fā)生刮擦事(shì)件，應該自行承擔責任，不該無理推诿至無關人員，廈門市海滄區法院應駁回他的訴求。

（圖片來自網絡）

法院：駁回！原告車主負全責

法院經(jīng)審理後(hòu)認爲，本案爲侵權責任糾紛。侵權損害責任的承擔須審查是否具有侵權行爲、主觀過(guò)錯、受害人損失及因果關系四個要件。

現有證據不能(néng)證明老鄭存在指揮原告小陳停車的行爲，即便小區保安老鄭存在指揮、協助停車的行爲，此行爲也屬于“好(hǎo)意施惠”行爲，不在被(bèi)告物業公司的安全保障義務範疇。

在沒(méi)有證據證明老鄭存在過(guò)錯的情況下，原告小陳作爲駕駛車輛的操作人員，應對(duì)事(shì)故的發(fā)生負全部責任。

于是，法院依法作出判決，駁回原告小陳的全部訴訟請求。

“好(hǎo)意施惠”行爲需要擔責嗎？

“好(hǎo)意施惠”行爲，也稱情誼行爲，即行爲人以建立、維持或者增進(jìn)與他人相互關切、愛護的感情爲目的而從事(shì)的，不具有受法律拘束意思，後(hòu)果直接無償利他的行爲。

小區保安指揮、協助停車行爲并非被(bèi)告物業公司的安全保障義務範疇，屬于“好(hǎo)意施惠”行爲。除故意或重大過(guò)失緻他人損害外，不應承擔侵權責任。

而原告小陳作爲駕駛車輛操作人員，應對(duì)事(shì)故的發(fā)生負全部責任，這(zhè)也就是“方向(xiàng)盤”原則。

聲明：本文章及圖片來源于網絡公開(kāi)渠道(dào)，不能(néng)識别其來源，無法核實和聯系原作者，如有版權争議，請聯系工作人員。

來源：問律

-END-