鹿邑法院谷陽法庭适用小額程序化解物業糾紛

近日，在鹿邑縣人民法院谷陽法庭幹警的見證下，小區業主張某將(jiāng)物業費交予物業公司。這(zhè)起(qǐ)适用小額訴訟程序審理的物業服務合同糾紛履行完畢。

    據悉，2018年10月，張某與開(kāi)發(fā)商簽訂購房合同，約定了前期物業服務公司和收費标準。2022年7月，物業公司將(jiāng)張某訴至鹿邑法院，索要物業管理費1929元及違約金371元。2022年8月，谷陽法庭法官到涉案小區實地走訪，發(fā)現小區内仍有部分房屋未銷售，衛生整潔，管理有序。

    法院經(jīng)審理認爲，争議焦點是開(kāi)發(fā)商代替業主選聘物業公司，與物業公司簽訂的物業服務合同的效力是否及于業主。經(jīng)實地勘驗，小區仍有部分房屋沒(méi)有銷售，小區未成(chéng)立業主大會和業主委員會，開(kāi)發(fā)商爲了實際需要，代替業主與物業公司簽訂的合同有效，對(duì)被(bèi)告具有約束力。物業公司依約提供了物業服務，業主應當繳納物業費。但由于物業公司對(duì)物業費由分體式收費變更爲一次性收費，未向(xiàng)小區業主公示，存在過(guò)錯，因此法院不支持違約金的訴訟請求。

    由于本案訴訟标的較小、事(shì)實清楚，承辦法官适用小額訴訟程序一審終審，及時審理并作出判決。判決生效後(hòu)，張某在法庭幹警見證下，主動履行了判決義務。