煥廷說法｜帶面(miàn)具強奸自己老婆構成(chéng)犯罪嗎？-律師服務站

導讀：邵某妻子愛玩微信，常與陌生男聊天，爲了讓妻子了解私會網友的危險，其丈夫邵某戴著(zhe)人皮面(miàn)具，自導自演了一出入室搶劫強奸戲。不知情的妻子報案後(hòu)，邵某以涉嫌犯強奸罪被(bèi)刑事(shì)拘留。

【案情】邵某妻子愛玩微信，常與陌生男聊天，爲了讓妻子了解私會網友的危險，其丈夫邵某戴著(zhe)人皮面(miàn)具，自導自演了一出入室搶劫強奸戲。不知情的妻子報案後(hòu)，邵某以涉嫌犯強奸罪被(bèi)刑事(shì)拘留。該案提請至檢察院批準逮捕，因爲邵某夫妻倆的婚姻關系比較穩定，沒(méi)有發(fā)生破裂，妻子也沒(méi)有要求處理邵某，因此不能(néng)認定爲強奸罪嫌疑人，邵某被(bèi)認定爲不構成(chéng)犯罪。最後(hòu)警方作銷案處理，邵某也被(bèi)無罪釋放。【分歧】對(duì)于邵某是否構成(chéng)犯罪，本案存在以下兩(liǎng)種(zhǒng)意見：第一種(zhǒng)意見認爲：強奸妻子構成(chéng)強奸罪，因爲其完全符合強奸罪的犯罪構成(chéng)。行爲人違背了的意志而強行與其發(fā)生性關系，隻是在量刑時考慮到犯罪人身份的特殊性和具體情節可以減免緩。至于是否構成(chéng)搶劫罪，從情節描述來看由于其缺乏非法占有目的，而僅僅是吓唬老婆，因此不構成(chéng)搶劫罪。第二種(zhǒng)意見認爲：這(zhè)起(qǐ)案件屬婚内強奸的理論範疇，不符合強奸罪的主觀要件，因而不構成(chéng)強奸罪。而在是否構成(chéng)搶劫罪的問題上，由于邵某所搶的錢屬于夫妻的共同财産，自然也就不存在搶劫一說。【評析】綜合來看，上述兩(liǎng)種(zhǒng)意見都(dōu)認爲邵某不構成(chéng)搶劫罪，因爲其并不符合搶劫罪的所有構成(chéng)要件，這(zhè)一點是毫無疑問的。至于是否構成(chéng)強奸罪，筆者同意第二種(zhǒng)意見，理由如下：強奸罪，是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發(fā)生性交的行爲。從犯罪構成(chéng)要件來看，邵某确實是在妻子不知自己身份的情況下采取非法手段強行與其發(fā)生性行爲，應當構成(chéng)強奸罪。但本案中有許多特殊性，我們需要從多方面(miàn)多角度去分析邵某的行爲。首先，邵某是受害人的丈夫，丈夫基于合法婚姻存在這(zhè)一前提性事(shì)實而不能(néng)成(chéng)爲強奸犯罪的主體。因爲配偶間的自願性生活已作爲婚姻契約中的一個當然組成(chéng)部分而受到法律認可，隻要婚姻契約不解除，性生活的合法性就不容置疑。雖然邵某帶了面(miàn)具但仍是其老公，不應該以面(miàn)具論，也無法改變其作爲合法真實丈夫身份的權利義務。因而，邵某在當時的情況下雖然采用的手段不當，但不能(néng)因此而定其爲強奸罪。因爲在這(zhè)種(zhǒng)情況下，雖然性行爲是“違背”妻子意志的，但卻不屬非法。以教義學(xué)的觀點看，丈夫行爲符合國(guó)内關于婚内無奸的法律理解，本案也屬于婚内強奸的理論範疇之一，因此不應構成(chéng)強奸罪;其次，邵某僞裝成(chéng)陌生人“強奸”妻子，他沒(méi)有主觀惡意，也沒(méi)有以暴力或其他方式傷害妻子，他的主觀目的不是奸淫，出發(fā)點隻是爲了給妻子以警醒，雖然方法欠妥;最後(hòu)，犯罪的本質特征是社會危害性，對(duì)特定人的行爲如果不會危及社會其他個體，就不能(néng)按犯罪處理。夫妻關系中自然包含了性關系，這(zhè)是夫妻私事(shì)，不能(néng)放大到社會不特定人。本案邵某的行爲并沒(méi)有造成(chéng)十分惡劣的社會影響，也沒(méi)有對(duì)其他人造成(chéng)危害性。另外本案中的妻子沒(méi)有要求處理邵某，考慮到夫妻關系的和諧穩定和家庭生活的幸福美滿，從法律的社會效果和刑法謙抑而言，無罪實乃最合理之結局。綜上所述，本案中的邵某不應以強奸罪和搶劫罪論處，其行爲不構成(chéng)犯罪，但這(zhè)種(zhǒng)行爲不值得鼓勵，畢竟是對(duì)妻子的不尊重，小小的懲戒一下還(hái)是有必要的。本案也給理論界多了一個思考角度，提醒立法機構應該及早填補相關法律空白，爲以後(hòu)解決類似問題提供切實的法律依據。聲明：本文章及圖片來源于網絡公開(kāi)渠道(dào)，不能(néng)識别其來源，無法核實和聯系原作者，如有版權争議，請聯系工作人員。

來源：問律

-END-