煥廷說法｜保證人在保證期間屆滿後(hòu)又在催款通知書上簽字的，能(néng)否要求其承擔保證責任？-律師服務站

保證期間是保證責任的存續期間，也即債權人請求保證人承擔保證責任的權利期間。在保證期間屆滿後(hòu)，債權人以催債通知書的形式向(xiàng)保證人催債，原則上保證人的簽字或者蓋章的行爲不産生使保證人繼續承擔保證責任的法律效力；例外是，在該催債通知書的内容符合一個保證合同的新要約，保證人在催債通知書上的簽字或者蓋章行爲足以構成(chéng)一個承諾時，司法實踐中對(duì)債權人按照新的保證合同要求保證人承擔保證責任的主張通常予以支持。本文整理了相關裁判規則，供讀者參閱。

裁判規則

1.保證責任消滅後(hòu)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認定保證人繼續承擔保證責任——林居忠訴潘光東等民間借貸糾紛案案例要旨：保證期間屆滿，債權人未依法向(xiàng)保證人主張保證責任的，保證責任消滅。保證責任消滅後(hòu)，債權人書面(miàn)通知保證人要求承擔保證責任或者清償債務，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認定保證人繼續承擔保證責任。審理法院：重慶市第五中級人民法院來源：《人民法院報》2014年8月28日第6版

2.債權人超過(guò)保證期間向(xiàng)保證人進(jìn)行催收，保證人不承擔保證責任——王某與季某民間借貸糾紛上訴案案例要旨：保證期間，即保證責任期間，債權人在一般保證的情況下應向(xiàng)債務人或者在連帶責任保證的情況下向(xiàng)保證人主張權利的期間。債權人在該期間沒(méi)有主張權利的，則保證人不再承擔保證責任。來源：《商事(shì)類案裁判精要》（上），牟乃桂、左明強主編，人民法院出版社2017年版

3.超過(guò)訴訟時效後(hòu)擔保人在催款通知書上簽字的，擔保人不承擔擔保責任——陸某訴程某、王某借款合同糾紛案案例要旨：保證人在超過(guò)訴訟時效以後(hòu)在催款通知單上的簽字行爲，既不成(chéng)立新的保證合同，也不構成(chéng)對(duì)原保證關系的确認，擔保人不承擔保證責任。來源：遼甯省高級人民法院網 2012年2月13日4.保證責任消滅後(hòu)，保證人在催款通知書上簽字，符合一定條件可以認定債權人與保證人成(chéng)立新的保證合同——中國(guó)長(cháng)城資産管理股份有限公司甘肅省分公司訴青海四維信用擔保有限公司借款合同糾紛案案例要旨：催款通知書内容符合擔保合同成(chéng)立的規定，并經(jīng)保證人簽字認可，能(néng)夠認定債權人與保證人經(jīng)要約承諾形成(chéng)新的保證合同的，應當認定保證人按照新保證合同承擔責任。案号：（2018）最高法民終1220号審理法院：最高人民法院來源：中國(guó)裁判文書網 發(fā)布日期：2019-09-025.保證期間經(jīng)過(guò)後(hòu)保證人即使又在“催款通知書”上簽字的，保證人仍不必承擔擔保責任——馬某訴陳某、程某民間借貸糾紛案案例要旨：在保證期間經(jīng)過(guò)後(hòu)，保證人在“催款通知書”上簽字但并未表明身份，并不能(néng)認定其有作爲保證人的意思表示，保證人仍不必承擔擔保責任。案号：（2021）晉民申1733号審理法院：山西省高級人民法院來源：中國(guó)裁判文書網 發(fā)布日期：2021-09-106.催款通知書内容符合有關擔保合同成(chéng)立的規定且經(jīng)保證人簽字認可，能(néng)夠認定成(chéng)立新的保證合同的，應認定保證人按照新保證合同承擔責任——甘肅華亭農村商業銀行股份有限公司訴陳某、車某與、屈某金融借款合同糾紛案案例要旨：保證期間屆滿債權人未依法向(xiàng)保證人主張保證責任的，保證責任消滅。保證責任消滅後(hòu)，債權人書面(miàn)通知保證人要求承擔保證責任或者清償債務，催款通知書内容符合有關擔保合同成(chéng)立的規定，并經(jīng)保證人簽字認可，能(néng)夠認定成(chéng)立新的保證合同的，應認定保證人按照新保證合同承擔責任。案号：（2020）甘民申279号審理法院：甘肅省高級人民法院來源：中國(guó)裁判文書網 發(fā)布日期：2021-01-04

司法觀點

1.保證期間屆滿保證人在催款通知書上簽字的效力認定

《最高人民法院關于超過(guò)訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批複》（法釋〔1999〕7号）明确指出，對(duì)于超過(guò)訴訟時效期間的債務，債務人在催款通知書上簽字或蓋章的，視爲對(duì)原債務的重新确認。在解釋上，保證人基于保證合同所承擔的是保證債務，就債權人已在保證期間内實施特定的行爲，确定保證人應承擔保證責任之後(hòu)，如保證債務訴訟時效期間經(jīng)過(guò)，保證人在催款通知書上簽字或蓋章，視爲對(duì)原保證債務的重新确認，應無争議。但對(duì)于超過(guò)保證期間的保證債務，保證人在催款通知書上簽字或蓋章，是否也應當視爲重新确認原保證債務？

對(duì)此，《民法典擔保制度解釋》于本條（《最高人民法院關于适用<中華人民共和國(guó)民法典>有關擔保制度的解釋》第三十四條）第二款規定：“債權人在保證期間内未依法行使權利的，保證責任消滅。保證責任消滅後(hòu)，債權人書面(miàn)通知保證人要求承擔保證責任，保證人在通知書上簽字、蓋章或者按指印，債權人請求保證人繼續承擔保證責任的，人民法院不予支持，但是債權人有證據證明成(chéng)立了新的保證合同的除外。”由此可見，保證期間經(jīng)過(guò)後(hòu)，保證人在催款通知書上簽章産生的法律後(hòu)果，尚不能(néng)一概而論，而須結合催款通知書的具體内容進(jìn)行判斷。

（1）主債務人和保證人在催款通知書上簽字或蓋章的法律後(hòu)果不同。法釋〔1999〕7号符合訴訟時效期間屆滿的法律效果的基本法理。訴訟時效期間屆滿，僅使債務人取得時效經(jīng)過(guò)抗辯權，并不具有消滅債權債務關系的效力，債務人在催款通知單上簽字或蓋章可以視爲放棄時效經(jīng)過(guò)抗辯權。因該棄權行爲使得主債權強制執行效力得以恢複，亦導緻主債務訴訟時效期間重新起(qǐ)算。但是，保證期間屆滿，即發(fā)生保證債權債務關系消滅的法律後(hòu)果。保證人僅在催款通知書上簽字或蓋章，僅具有證明保證人收到該催款通知書的作用，不同于主債務人在催款通知書上的簽字或蓋章，不足以認定保證人繼續承擔保證責任。

（2）認定保證人繼續或重新承擔保證責任，應當要求保證人以“明示方式”願意承擔，而不能(néng)“推定願意”或者“默示願意”。即使主債務人在催款通知單上簽字或蓋章視爲放棄時效經(jīng)過(guò)抗辯權，保證人亦可主張主債務時效經(jīng)過(guò)抗辯權。《民法典》第七百零一條規定：“保證人可以主張債務人對(duì)債權人的抗辯。債務人放棄抗辯的，保證人仍有權向(xiàng)債權人主張抗辯。”此時，保證人系基于其獨立地位行使該抗辯權，而非代主債務人行使。因此，在新的債權債務法律關系中，除非有擔保人明确擔保的意思表示，否則并不當然産生新的擔保法律關系，亦不産生針對(duì)原債務的擔保法律關系的延續。保證人僅是在催款通知書上簽字，該通知書的内容中并不包含承諾繼續承擔擔保責任的意思的，不能(néng)認定構成(chéng)了新的保證合同。

（3）催款通知書内容符合法律上有關保證合同成(chéng)立的規定，并經(jīng)保證人簽字認可，可以認定成(chéng)立新的保證合同。首先，催款通知書須有明确的保證要約。具體必須符合：一是催款通知書要有請求保證人承擔保證責任的内容；二是必須是請求保證人繼續履行保證責任，即對(duì)原擔保債務承擔保證責任；三是必須能(néng)夠明确認定不是請求保證人履行其原保證責任。如催款通知書中載明：“我單位爲上述貸款的保證人，自願承擔新的連帶責任保證責任，保證期間自本催收通知送達簽收後(hòu)兩(liǎng)年”，或保證人明确表示其對(duì)“債權轉移不持任何異議”，“繼續履行借款合同、擔保合同或協議規定的各項義務”。其次，保證人簽字或者蓋章構成(chéng)承諾。保證人單純的簽字通常不能(néng)認定保證人即爲構成(chéng)承諾。在保證人有表明同意或者接受催款通知書中的保證責任要求時，才構成(chéng)承諾。但催款通知書中已經(jīng)明确寫明如果保證人在催款通知書上簽字或者蓋章即視爲接受催款通知書約定的内容的除外。值得注意的是，保證人在保證期間屆滿後(hòu)，發(fā)函督促債權人向(xiàng)主債務人收款或督促主債務人還(hái)款，并不表明保證人放棄保證期間已經(jīng)經(jīng)過(guò)的抗辯。（摘自高聖平：《擔保法前沿問題與判解研究（第五卷）——最高人民法院新擔保制度司法解釋條文釋評》，人民法院出版社2021年版，第244~246頁。）

2.保證期間屆滿的法律效果保證期間屆滿的法律效果是指在保證期間内，如果債權人沒(méi)有向(xiàng)保證人或者主債務人主張權利，將(jiāng)導緻保證責任消滅，債權人無權請求保證人承擔保證責任。但保證期間屆滿要産生此種(zhǒng)效果，其前提是債權人沒(méi)有在該期間内請求保證人承擔保證責任，在此需要區分一般保證和連帶責任保證。

對(duì)于一般保證而言，由于保證人依法享有先訴抗辯權，因而法律將(jiāng)債權人在保證期間内要求債務人償債（提起(qǐ)訴訟或者申請仲裁）作爲要求保證人承擔保證責任的法定方式。如果債權人在合同約定的保證期間内或沒(méi)有約定及約定不明時在6個月内不向(xiàng)主債務人提起(qǐ)訴訟或者申請仲裁，則保證人的保證責任免除。

而對(duì)于連帶責任保證而言，本條（《中華人民共和國(guó)民法典》第六百九十三條）規定連帶責任保證的債權人未在保證期間對(duì)保證人主張承擔保證責任的，保證人不再承擔保證責任。這(zhè)是由于在連帶責任保證中，在主債務履行期間屆滿後(hòu)，債權人可以直接請求保證人承擔保證責任，保證人也必須承擔保證責任，因而在連帶責任保證期間以内，債權人未對(duì)保證人提出請求，保證期間經(jīng)過(guò)的，保證責任將(jiāng)發(fā)生消滅。

保證期間屆滿後(hòu)，將(jiāng)導緻保證責任消滅。在此情形下，盡管主債務依然存在，但債權人隻能(néng)向(xiàng)主債務人請求清償債務，而不能(néng)請求保證人承擔保證責任。由此可見，保證期間和訴訟時效的區别在于，保證期間的屆滿會導緻權利本身的消滅，不僅僅隻是導緻抗辯權的産生；而時效屆滿的後(hòu)果僅僅是義務人可以據此提出抗辯。無論是一般保證或是連帶責任保證，保證期間的經(jīng)過(guò)都(dōu)發(fā)生保證責任消滅的後(hòu)果。（摘自黃薇主編：《中華人民共和國(guó)民法典釋義及适用指南》（中），中國(guó)民主法制出版社2020年版，第1041~1042頁。）

法律條文

1.《中華人民共和國(guó)民法典》第六百九十二條　保證期間是确定保證人承擔保證責任的期間，不發(fā)生中止、中斷和延長(cháng)。

債權人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務履行期限或者與主債務履行期限同時屆滿的，視爲沒(méi)有約定；沒(méi)有約定或者約定不明确的，保證期間爲主債務履行期限屆滿之日起(qǐ)六個月。

債權人與債務人對(duì)主債務履行期限沒(méi)有約定或者約定不明确的，保證期間自債權人請求債務人履行債務的寬限期屆滿之日起(qǐ)計算。

第六百九十三條　一般保證的債權人未在保證期間對(duì)債務人提起(qǐ)訴訟或者申請仲裁的，保證人不再承擔保證責任。

連帶責任保證的債權人未在保證期間請求保證人承擔保證責任的，保證人不再承擔保證責任。

2.《最高人民法院關于适用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關擔保制度的解釋》（法釋〔2020〕28号）第三十四條　人民法院在審理保證合同糾紛案件時，應當將(jiāng)保證期間是否屆滿、債權人是否在保證期間内依法行使權利等事(shì)實作爲案件基本事(shì)實予以查明。

債權人在保證期間内未依法行使權利的，保證責任消滅。保證責任消滅後(hòu)，債權人書面(miàn)通知保證人要求承擔保證責任，保證人在通知書上簽字、蓋章或者按指印，債權人請求保證人繼續承擔保證責任的，人民法院不予支持，但是債權人有證據證明成(chéng)立了新的保證合同的除外。

3.《最高人民法院關于超過(guò)訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批複》（法釋〔1999〕7号）

河北省高級人民法院：

你院〔1998〕冀經(jīng)一請字第38号《關于超過(guò)訴訟時效期間信用社向(xiàng)借款人發(fā)出的“催收到期貸款通知單”是否受法律保護的請示》收悉。經(jīng)研究，答複如下：

根據《中華人民共和國(guó)民法通則》（已失效）第四條、第九十條規定的精神，對(duì)于超過(guò)訴訟時效期間，信用社向(xiàng)借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務人在該通知單上簽字或者蓋章的，應當視爲對(duì)原債務的重新确認，該債權債務關系應受法律保護。

聲明：本文章及圖片來源于網絡公開(kāi)渠道(dào)，不能(néng)識别其來源，無法核實和聯系原作者，如有版權争議，請聯系工作人員。

來源：法語律雲

-END-