煥廷說法｜鄰居悄摸摸改了大門後(hòu)，全家人隻能(néng)側身回家.....-律師服務站

真愁人鄰居改了進(jìn)戶門朝向(xiàng)公用通道(dào)被(bèi)“擠”得剩了一半找他們溝通也不理會怎麼(me)辦？

案情簡介

彭某夫婦與趙某家同住一層樓，該樓層共有東、中、西三戶，彭某夫婦是中戶，趙某家是西戶。中戶的進(jìn)戶門原始設計爲東側内開(kāi)式，門框陷于牆體。彭某夫婦在裝修時，將(jiāng)原來的進(jìn)戶門改爲西側外開(kāi)式，裝修後(hòu)的門框突出于牆體，門外開(kāi)呈90度時，公用通道(dào)的寬度僅剩58厘米，嚴重影響通行。趙某認爲，自己家裡(lǐ)有老人和小孩，老人腿腳不便、小孩跑跳随意，在經(jīng)過(guò)彭某夫婦外開(kāi)的進(jìn)戶門時容易引發(fā)碰撞，而且狹窄的通道(dào)存在消防隐患。雙方多次溝通無果，趙某遂將(jiāng)彭某夫婦訴至如臯法院，要求其將(jiāng)進(jìn)戶門恢複原狀。彭某夫婦則認爲，法律并未明确禁止商品房住戶安裝外開(kāi)門，其僅在家人進(jìn)出時才開(kāi)啓進(jìn)戶門，其他時間關閉，對(duì)通行并不構成(chéng)妨礙。趙某稱家中有小孩易引發(fā)磕碰，應當由趙某加強對(duì)孩子的監護或者自行安裝貓眼以确保安全。

法院審理

如臯法院經(jīng)審理認爲，彭某夫婦在未征得鄰居同意的情況下，私自將(jiāng)原始東側内開(kāi)式進(jìn)戶門改爲西側外開(kāi)式進(jìn)戶門，且該小區的業主手冊明确告知業主裝修時不得随意移動門窗位置，不得影響相鄰住戶房屋的正常使用和環境質量等。改造後(hòu)的門框已經(jīng)突出于牆體，改變了原始設計，彭某夫婦家的進(jìn)戶門外開(kāi)時占用公用過(guò)道(dào)，對(duì)西邊戶的正常出入造成(chéng)影響，也造成(chéng)一定的安全隐患，該影響和安全隐患并非彭某夫婦抗辯的“通過(guò)貓眼加強觀察”能(néng)實質解決的。因此，趙某基于相鄰權要求彭某夫婦將(jiāng)進(jìn)戶門恢複原狀于法有據，判令該業主將(jiāng)進(jìn)戶門恢複原狀。彭某夫婦不服提起(qǐ)上訴，二審經(jīng)審理維持了原判。

法官說法

相鄰關系是指相互毗鄰的兩(liǎng)個以上不動産所有人、用益物權人或占有人，在用水、排水、通行、通風、采光等方面(miàn)根據法律規定産生的權利義務關系，一方的權利稱爲相鄰權。民法典第二百八十八條規定，不動産的相鄰權利人應當按照有利生産、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正确處理相鄰關系。本案中彭某夫婦出于自身生活需求考慮，堅持更改入戶門朝向(xiàng)，造成(chéng)影響鄰居通行，其妨害行爲已超出原告必要的容忍義務範圍。做鄰居是一種(zhǒng)緣分。與鄰相處，我們在獲得自身便利同時，更要注意行使權利不得損害他人合法權益。

聲明：本文章及圖片來源于網絡公開(kāi)渠道(dào)，不能(néng)識别其來源，無法核實和聯系原作者，如有版權争議，請聯系工作人員。

來源：問律

-END-