法治河南|杭州女子取快遞被(bèi)造謠事(shì)件：給謠言畫上句号的，絕不是不了了之！-河南省服務站

哎，哪有什麼(me)法子想呢？想了又想，唯有一死了之罷。

哎，我一死何足惜，不過(guò)還(hái)是怕人言可畏，人言可畏罷了。

——《阮玲玉遺書》

古人說：“萬事(shì)誰能(néng)知究竟，人生最怕是流言。”人言可畏，衆口铄金。我們總以爲清者自清，卻忘了人言可畏！  

1935年，民國(guó)最紅女明星阮玲玉不堪忍受輿論诽謗自殺，年僅25歲。

魯迅有感而發(fā)寫下雜文《論“人言可畏”》。文中這(zhè)樣(yàng)寫道(dào)：“‘人言可畏’是電影明星阮玲玉自殺之後(hòu)，發(fā)見于她的遺書中的話……這(zhè)句話，開(kāi)初也曾惹起(qǐ)一點小風波的。”  

魯迅在文章開(kāi)頭便提出阮玲玉遺書中的“人言可畏”及“惹起(qǐ)一點小風波”。随後(hòu)通過(guò)層層分析，一面(miàn)感慨阮玲玉和艾霞們悲涼的死，一面(miàn)指出“人言”對(duì)阮玲玉之死應負的責任，言辭看似平靜、和緩，而蘊含的同情和悲憤、感慨和遣責，卻是可以體味得到的。

法國(guó)作家莫裡(lǐ)哀在小說《僞君子》中曾說：“銅牆鐵壁也阻止不了流言蜚語。”

從古至今，世間的流言蜚語從未停歇。口口相傳的時代，“人言”亦足以殺死當紅影星，更何況如今信息快速傳播的網絡時代，一段偷拍的視頻、一張錯位的照片、一張捏造的微信聊天記錄截圖瞬間就能(néng)毀掉你原本平靜的生活，讓你經(jīng)受“社會性死亡”。

北京一高校大四女生的照片被(bèi)一個短視頻賬号移花接木，造謠她是“海王中的女霸王”,“戀愛一年花費男友20萬，并在異地與上百位男生開(kāi)房。”

微頭條用戶＠身擁大海2網上散布萬達集團董事(shì)長(cháng)王健林去世的謠言。随後(hòu)頭條内容團隊發(fā)現并下架了該不實信息。

紹興某女子偷拍路人謊稱是網聊6個月的網友，并在短視頻平台發(fā)布，還(hái)編了一段“異性網友奔現”的戲碼，并配文“聊了六個月的網友今天終于要間面(miàn)了…．這(zhè)一刻他一直在找我。”的文案來博取關注。

一名叫(jiào)“飛哥在東莞”的營銷賬号在平台發(fā)文稱“73歲東莞清溪鎮企業家豪娶29歲廣西大美女”，還(hái)配發(fā)了“老夫少妻”的照片，不久，照片中的當事(shì)人辟謠，照片來源于她幾年前跟外公拍的紀念照。

杭州谷女士在下樓取快遞時，被(bèi)便利店店主郎某偷拍了視頻。郎某随後(hòu)與朋友何某“開(kāi)玩笑”，編造“少婦出軌快遞小哥”聊天内容，發(fā)至微信群。随後(hòu)，此事(shì)在網上持續發(fā)酵，不明真相的網友寫下不堪入目的留言，谷某被(bèi)鄰居、朋友、同事(shì)議論紛紛，随後(hòu)丢了工作、找新工作被(bèi)拒、患上抑郁症……。

……

俗話說，造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。如果有一天，你不幸成(chéng)爲被(bèi)造謠的主角，你會怎麼(me)做？

該類案件維權難主要有幾方面(miàn)原因：一是主體難以确定，有時難以明确侵害人，需要平台協助；二是相關事(shì)實證據不易固定，網絡上的文字視頻可能(néng)會被(bèi)删除；三是由于參與人數衆多，大家都(dōu)有法不責衆的錯覺，認爲事(shì)後(hòu)難以追責。要強調網絡空間不是法外之地，在網絡上辱罵、诽謗他人與現實中一樣(yàng)，都(dōu)要承擔法律責任，都(dōu)有可能(néng)構成(chéng)犯罪，承擔刑事(shì)責任。（北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍評）

如何治理網絡謠言和暴力，是信息時代面(miàn)臨的重要課題之一。業内人士認爲，要加強必要的普法宣傳活動，讓普通公民能(néng)充分認識到網絡謠言的危害，讓身處網絡空間的每一個人將(jiāng)“鍵”下守法當成(chéng)一種(zhǒng)習慣，保護自己和他人不受網絡謠言和暴力的侵害。（新華網評）

現實中，隻有很少的被(bèi)造謠者會咨詢律師，選擇民事(shì)侵權的救濟途徑；但更多的是考慮到侵權行爲不嚴重、維權成(chéng)本過(guò)高，往往選擇放棄司法救濟。很多受害者甚至不知道(dào)法院可以受理刑事(shì)自訴案件，隻能(néng)自認倒黴，讓造謠者逍遙法外！

對(duì)于诽謗，魯迅先生在《論“人言可畏”》中也隻能(néng)無奈地寫道(dào)，這(zhè)哄動一時的事(shì)件，經(jīng)過(guò)了一通空論，已經(jīng)漸漸冷落了，隻要《玲玉香消記》一停演，就如艾霞們自殺事(shì)件一樣(yàng)，完全煙消火滅。她們的死，不過(guò)像在無邊的人海裡(lǐ)添了幾粒鹽，雖然使扯淡的嘴巴們覺得有些味道(dào)，但不久也還(hái)是淡，淡，淡。

近日，中華人民最高人民檢察院發(fā)布第三十四批指導性案例。其中“杭州女子谷某取快遞被(bèi)造謠自訴轉公訴案”入選，出現在2月21日最高檢以“堅持以人民爲中心　加強網絡時代人格權刑事(shì)保護”爲主題的新聞發(fā)布會上。

對(duì)于此案，檢察機關認爲，郎某、何某的行爲不僅侵害被(bèi)害人的人格權，而且經(jīng)網絡迅速傳播，已經(jīng)嚴重擾亂網絡社會公共秩序。由于本案被(bèi)侵害對(duì)象系随意選取，具有不特定性，任何人都(dōu)可能(néng)成(chéng)爲被(bèi)侵害對(duì)象，嚴重破壞了廣大公衆安全感。對(duì)此類案件，由自訴人收集證據并達到事(shì)實清楚，證據确實、充分的證明标準難度很大，隻有通過(guò)公訴程序追訴才能(néng)及時、有效收集、固定證據，依法懲罰犯罪、維護社會公共秩序。

近年來，最高檢高頻率發(fā)布指導性案例和典型案例，但以“網絡時代人格權刑事(shì)保護”爲主題發(fā)布指導性案例還(hái)是首次。

此次發(fā)布的第三十四批指導性案例，其中“杭州女子取快遞被(bèi)造謠自訴轉公訴案”最受關注。這(zhè)也爲行政部門整治網絡暴力、散播謠言等問題的治理提供一個典型案例。                  

最高檢檢察委員會委員、第一檢察廳廳長(cháng)苗生明表示，在網絡上對(duì)他人侮辱、诽謗、侵犯公民個人信息，傳播速度快、傳播範圍廣、危害嚴重、後(hòu)果不可控。檢察機關牢牢把握案件特點，通過(guò)依法、及時、準确辦理典型個案，指導類案處理，積極落實“誰執法誰普法”的普法責任制，引導和規範社會行爲，向(xiàng)社會明确傳達這(zhè)樣(yàng)一個信息---“網絡空間不是法外之地”。

這(zhè)些案件雖然看似小案，但對(duì)當事(shì)人來說，卻是天大的事(shì)情。

此次發(fā)布的第三十四批指導性案例，其中“杭州女子取快遞被(bèi)造謠自訴轉公訴案”最受關注。這(zhè)也爲行政部門整治網絡暴力、散播謠言等問題的治理提供一個典型案例。

人言可畏，衆口铄金。“社會性死亡”案件對(duì)當事(shì)人來講就是天大的事(shì)情！謠言可以輕易毀掉一個人，而真相卻往往不能(néng)輕易拯救被(bèi)謠言者。如果說造謠的人是世界上最可怕的人之一，那麼(me)那些輕易相信謠言不能(néng)明辨是非者就是他們的幫兇。

網絡空間從來不是法外之地，任何人在網上的言行超過(guò)言論自由的合理邊界，都(dōu)將(jiāng)承擔相應後(hòu)果、付出法律代價。最後(hòu)，借用長(cháng)安君的一段話來作爲本文結尾！

給謠言畫上句号的，絕不是不了了之，而應是造謠、傳謠者受到嚴懲，被(bèi)害者得到撫慰，真相大白于天下。不放過(guò)每一條網絡謠言，不放過(guò)隐藏在幕後(hòu)的每一個造謠傳謠者，讓違法成(chéng)本足夠高，讓懲治力度足夠強，才能(néng)維護好(hǎo)網絡空間的風情正氣。

——《中央政法委長(cháng)安劍》

法律小課堂       

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十六條  侮辱罪、诽謗罪是指，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事(shì)實诽謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國(guó)家利益的除外。通過(guò)信息網絡實施第一款規定的行爲，被(bèi)害人向(xiàng)人民法院告訴，但提供證據确有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。

《民法典》第九百九十條   人格權是民事(shì)主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隐私權等權利。除前款規定的人格權外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴産生的其他人格權益。

《民法典》第九百九十五條  人格權受到侵害的，受害人有權依照本法和其他法律的規定請求行爲人承擔民事(shì)責任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢複名譽、賠禮道(dào)歉請求權，不适用訴訟時效的規定。