遇到有人跳樓自殺，到底該不該救？

2015年，吉林大學(xué)第四醫院發(fā)生了一起(qǐ)引人關注的事(shì)件，然而，人們關注的焦點并非受害者，而是那位施以援手的人。

救人的是一位名叫(jiào)曲岩的保安，事(shì)發(fā)當天，他恰巧值班，在食堂用完餐正準備返回門崗時，突然，對(duì)講機裡(lǐ)傳來了緊急指令：“四樓有人跳樓，立即去現場維持秩序！”

曲岩聞訊後(hòu)，毫不猶豫地沖向(xiàng)現場。消防和派出所的工作人員已經(jīng)趕到，正在緊急準備救援設備，力求在關鍵時刻挽救生命。周圍聚集了許多圍觀者，他們望著(zhe)樓頂搖搖欲墜的女孩，議論紛紛。随著(zhe)讨論聲越來越大，樓上的女孩似乎越來越焦慮，腳步開(kāi)始試探性地靠近樓層邊緣。  

随後(hòu)，就在衆人的驚呼聲中，曲岩眼見女孩從高空墜落，他沒(méi)有片刻猶豫，立即伸出雙手去接住了女孩，強大的沖擊力使曲岩和女孩一同倒地。   

曲岩和女孩一起(qǐ)被(bèi)送往了醫院，據醫生診斷，女孩隻是輕微擦傷，而曲岩的頸椎第七節受傷，全身多處骨折，短期内隻能(néng)卧床休息，幸好(hǎo)沒(méi)有傷及心髒，不危及生命。

然而，曲岩的住院隻是這(zhè)起(qǐ)跳樓事(shì)件的開(kāi)端，接下來的一系列問題接踵而至。    

自曲岩受傷以來，女孩的父母隻在事(shì)發(fā)當天露面(miàn)，僅留下了一個聯系方式，甚至沒(méi)有說過(guò)一句簡單的感謝。

曲岩在了解事(shì)情的經(jīng)過(guò)後(hòu)，内心并未産生太大的波動。他救助他人是出于善心的驅使，而非追求任何回報。

然而，曲岩的家庭隻是一個普通的農村家庭，面(miàn)對(duì)住院帶來的巨額醫療費用，他的父母幾乎愁白了頭。他們認爲，既然曲岩是爲了救人而受傷，那麼(me)是否可以先讓被(bèi)救女孩的家人分擔一部分費用。

當曲岩的父母找到女孩父母時，對(duì)方父母最初以各種(zhǒng)借口推脫，最後(hòu)甚至反咬一口，表示如果他們的女兒出現任何問題，都(dōu)要找曲岩算賬，并要求他賠償精神損失費等費用。根據女孩父母的說法，作爲保安，曲岩救助他們的女兒是職責所在，他們認爲根本不存在需要他們分擔賠償的問題。

曲岩思考著(zhe)自己是否可以認定爲工傷，想要聯系公司了解情況。然而，保安公司爲了與曲岩劃清界限，以免承擔賠償責任，卻在這(zhè)個時候以他未按時上班爲由解雇了他。

這(zhè)些結果使曲岩和他的父母感到寒心。事(shì)件被(bèi)報道(dào)後(hòu)，社會輿論紛紛，甚至有一些情緒激動的網友想要曝光女孩的家庭，讓他們承擔責任。  

曲岩的鄰居王女士一直在關注此事(shì)，她看到曲岩受到如此不公的對(duì)待，她決定挺身而出，既然曲岩是爲了救女孩而受傷，現在又面(miàn)臨如此困境，他們至少應該爲了表示感激而幫助曲岩度過(guò)這(zhè)個難關。    

王女士用自己的手機撥打女孩母親的電話。電話接通後(hòu)，通話内容卻讓人氣憤不已。“該做的我們都(dōu)做了，電話以後(hòu)不用打了。”“你做什麼(me)了？你們連面(miàn)都(dōu)不露實在說不過(guò)……”

王女士還(hái)沒(méi)有說完，對(duì)方就毫不猶豫地挂斷了電話，心中沒(méi)有絲毫的歉意。王女士不願放棄，再次撥打，但對(duì)方顯然已經(jīng)因爲這(zhè)樣(yàng)的電話而語氣更加惡劣，甚至直接發(fā)出威脅。   

“我女兒若有什麼(me)不測，你們都(dōu)要承擔責任，一輩子都(dōu)要承擔！”電話再次被(bèi)對(duì)方挂斷，這(zhè)兩(liǎng)通電話的内容都(dōu)被(bèi)曲岩聽在耳中。他們并不期望女孩家人給予金錢回報，但最終，曲岩的救人行爲似乎也并未得到認可。   

曲岩隻想聽到一句“你辛苦了”，然而女孩家人似乎對(duì)他避之不及。當曲父來到女孩的病房時，卻發(fā)現人去床空，她們早已悄然出院。這(zhè)樣(yàng)的逃避行爲無疑令人痛心，但它确實在衆目睽睽之下發(fā)生了。

那麼(me)，曲岩應如何通過(guò)合法途徑維護自己的權益？他的見義勇爲行爲有法律依據嗎？   

我們需要明确，曲岩與跳樓女孩并無任何關系，彼此并不認識。盡管曲岩的工作是保安，但保安職責并不包括接住跳樓的人。因此，曲岩的見義勇爲行爲是不争的事(shì)實。

關于法律如何維護見義勇爲者的權益，我們需要具體分析導緻損害發(fā)生的原因。如果有侵權人，那麼(me)應由侵權人進(jìn)行賠償；如果沒(méi)有侵權人，是他人自陷風險後(hòu)路人見義勇爲的，應由自陷風險的人承擔賠償責任。

以本案爲例，女孩輕生，屬于自己對(duì)自己生命的不負責。因此，在曲岩見義勇爲後(hòu)，他可以通過(guò)法律途徑要求女孩的家庭作出相關賠償。這(zhè)就意味著(zhe)，隻要曲岩提出賠償請求，女孩一家作爲受益人就必須對(duì)他負責。

從道(dào)德層面(miàn)來看，一個陌生人救了家人的命，還(hái)因此差點喪命，家人應該承擔責任。而不是一味地推卸責任，將(jiāng)見義勇爲的行爲置于不當之地。如果人人都(dōu)如此，我們的社會將(jiāng)會變得多麼(me)冷漠，無法想象。

此外，保安公司與曲岩解除勞動合同的行爲也是違法的。

《工傷保險條例》規定，職工有以下情形之一的，應認定爲工傷：   

（一）在工作時間和工作場所内，因工作原因受到事(shì)故傷害的；   

（二）工作時間前後(hòu)在工作場所内，從事(shì)與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事(shì)故傷害的；   

（三）在工作時間和工作場所内，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；

根據《工傷保險條例》，保安公司不僅不能(néng)解除合同，還(hái)需要承擔相關醫療費等責任，因爲曲岩的行爲完全可以構成(chéng)工傷。

案發(fā)時，曲岩正在從食堂返回工作崗位的路上，甚至可以視爲上班期間（因爲是單位的食堂）。在此期間發(fā)生的事(shì)故導緻他受傷，完全符合工傷的範疇。保安公司爲曲岩購買了工傷保險，應當配合他通過(guò)保險索賠獲得賠償；如果沒(méi)有購買保險，工傷賠償的責任就需要由保安公司承擔。

在這(zhè)個案例中，我們不禁對(duì)人性産生深刻的思考。社會真的變了嗎？事(shì)實上，并沒(méi)有。世上還(hái)是好(hǎo)人多，那些懷有仁愛之心的人們，總是毫無保留地去幫助他人。然而，真正發(fā)生改變的，是那些心術不正的人。

這(zhè)些踐踏他人善心的人，無疑是社會的一種(zhǒng)毒瘤。他們破壞了人與人之間的信任，讓善良的人們開(kāi)始懷疑自己的付出是否值得。但是，正因爲這(zhè)些負面(miàn)現象的存在，我們更應該堅定自己的信念，秉持善良的本性，用愛心去感染身邊的每一個人，傳遞正能(néng)量。

讓我們從自身做起(qǐ)，用善良的力量感化那些迷失的心靈，喚回他們内心深處的善良本質。隻有這(zhè)樣(yàng)，我們的社會才能(néng)變得更加美好(hǎo)，充滿陽光。